[pgday.fr] [PGDay 2015] Mécénat et partenariat

[Jean-Paul Argudo]

Hop,

Le vendredi 23 janvier 2015 à 12:23 +0100, Stéphane Schildknecht a
écrit : 
> Bonjour,
> 
> Pour poursuivre la discussion sur les dépenses/recettes, je souhaiterai
> discuter de la notion de partenaire.

Soit.

> On 20/01/2015 23:34, damien clochard wrote:>
> > Grosso modo un PG Day France :
> (...)
> >   * c'est financé par les partenaires
> 
> Une distinction doit être faite entre les sociétés qui financent l'événement et
> les partenaires qui fournissent des moyens logistiques, non financiers.
> 
> Appelons les premiers des mécènes et les seconds des partenaires :-)

OK. Il y a donc ceux qui donnent de l'argent, et ceux qui fournissent
des moyens. Ça me va. 

Sauf que dans le cas des pgDayFr c'est souvent les deux à la fois. Mais
pourquoi pas faire une distinction entre les deux, au risque de voir
certains cités plusieurs fois?
C'est un peu l'écueil que je vois, mais pourquoi pas.

Il manque aussi une éventuelle catégorie: ceux que je vais appeler les
"sous-traitants". On en fait quoi?

Je pense en particulier au traiteur, ou aux sociétés qui peuvent
éventuellement aider, moyennant finances (je pense à Franche Comté
Numérique, voir le CR posté ce matin).

Doit-on les citer? Les citer moyennant une réduction de leur part par
exemple? À voir...

Au passage, PGFr a déjà eu des partenaires, selon la définition plus
haut, je pense en particulier à l'ISEN, l'INSA ou à ParisTech. On les a
toujours cités comme tel.

> Cette année, nous travaillons pour obtenir le soutien de la CCI de Belfort ou
> de Numérica, à Montbéliard, pour la gratuité des salles, le soutien d'acteurs
> régionaux pour la communication envers leurs contacts, le soutien
> d'associations ou de sociétés locales.
> Ces organismes n'apporteront pas forcément de soutien financier direct, mais
> leur apport, et le temps qu'ils passeront à l'organisation de cet événement
> sera précieux.

Bien sûr. OK avec ça.

> C'est pourquoi, il est important de les faire apparaître comme "partenaires"
> sur les supports de communication.

+1. 

Note bien que ce n'est pas un fait nouveau, on l'a toujours fait (de
mémoire, mais ça doit être vérifiable).

> Concernant les mécènes, je ne prétend pas parler au nom de toutes les sociétés
> qui ont participé par le passé, ou qui participeront dans le futur, mais le
> programme actuel, calqué sur les événements européens, ne correspond pas au
> format de nos conférences.

Ah bon? Et pourquoi pas? Pourquoi changer quelque chose qui marche
depuis plusieurs années déjà?
En quoi serait-on calqués sur ce que fait pg.eu? Je ne comprends pas
trop la remarque. 

PGFR n'est pas sous une quelconque influence, et certainement pas de
PG.eu.

On n'a aucun compte à rendre à personne. :)

> A l'heure actuelle, le niveau gold à 3000 EUR représente un billet d'entrée
> très élevé. A plus forte raison si nous pouvons obtenir la gratuité des locaux.
> Les autres niveaux n'assurent quasiment pas de visibilité aux mécènes. Mais
> restent tout de même élevés.

Bof. On parle d'un événement à portée nationale, voire plus, étant donné
la langue, et le lieu, cette année. Ça ne m'étonnerait pas qu'on arrive
aussi à séduire la Suisse et la Belgique francophone cette année. Il y a
dans ces pays des mécènes (au moins) potentiels.

> L'an dernier, peu de sociétés ont accepté de financer l'événement.

3, effectivement, et ça a suffit.

> En diminuant le billet d'entrée, on peut espérer convaincre plus de mécènes.

Je ne vois pas l'intérêt de réduire un billet d'entrée pour en avoir
plus dedans. 

Déjà, ça n'est pas aussi simple que ça. Même aux niveaux les plus bas,
certaines sociétés qui font du PostgreSQL en France n'ont jamais
daignées être mécènes, elles ont pourtant des chiffres d'affaires qui
leur permettrait de le faire. À titre personnel je n'ai jamais compris
pourquoi elles ne participaient pas. Le meilleur moyen pour savoir où
va le bateau, c'est encore de monter à bord.

Bref, il n'est pas évident qu'en baissant le prix elles daignent cette
année participer.

Ensuite, je vois ça d'un mauvais œil dans la mesure où il va falloir
démarcher 3 ou 4 fois plus de sociétés pour avoir le même montant au
final. 
Quel intérêt? Qui va avoir le temps de démarcher toutes ces sociétés?
Qui va vouloir s'en charger d'ailleurs?

Pourquoi faire payer moins cher des sociétés si elles sont habituées à
un certain niveau de sponsorship?

Il faut bien comprendre que l'argent de PGFr ne sert pas qu'au pgDay, on
a la ferme intention d'investir dans d'autres choses, même si c'est vrai
qu'on est moins actifs là dessus ces temps ci qu'on ne l'a été par le
passé.

> On peut également assurer plus de visibilité à l'ensemble des partenaires et
> sponsors, tout en diminuant le droit d'entrée.

C'est purement hypothétique ça. Comment vas tu "assurer plus de
visibilité" ? 

> Je propose que l'on réduise le billet d'entrée à 500 EUR, en offrant à tous les
> mécènes le même niveau de visibilité.

Je ne suis pas d'accord, ça les mettrait tous au même niveau, diminuant
ainsi l'attractivité de l'événement pour eux. 
Il ne faut pas sous-estimer la volonté des entreprises de vouloir être
en "tête d'affiche" ici.

Quant à sortir des montants du chapeau, ce qu'il faut avoir en tête, à
tout prix, c'est l'équilibre financier de l'événement. Ça n'est pas une
option! 
Autant PGFR peut avancer des frais, car elle a la trésorerie prévue et
nécessaire pour le faire, autant on ne veut pas d'un événement
déficitaire.

Et s'il y a des "bénéfices" c'est évidemment un bonus qu'on accueille
les bras ouverts, pour financer d'autres choses à venir.

> Le bandeau promotionnel dans la salle peut être proposé en option. Voire même
> proposer l'option "amphi principal" ou "toutes salles".

Oui pourquoi pas, on peut bien sûr revoir ce que contient les packages..

> C'est la principale différence entre les différents niveaux proposés les années
> précédentes.

Bah je pense qu'aucun des 3 sponsors de l'année dernière par exemple
n'en avait quelque chose à faire d'avoir des flyers dans les sacs et
autres banderoles. 

> A votre disposition pour organiser une réunion IRC sur ce point précis.

J'ai voté dans le framasoft.


A+ !

-- 
Jean-Paul