[Membres PGFr] [Statuts] Art. 2 : représentation

[damien at taadeem.net]

Le 19/01/2011 14:09, "Stéphane A. Schildknecht" a écrit :
> Bonjour,
> 
> Le 19/01/2011 10:03, Patrick FRANCELLE a écrit :
>> Le 18/01/2011 22:05, damien at taadeem.net a écrit :
>>>
>>> Je commence par relire l'article 2 : "objectifs"
>>>
>>> http://www.postgresql.fr/nouveaux_statuts_travail#article_2_-_objectif
>>>
>>> et je lis :
>>>
>>> «
>>> L'association a pour objectifs [...] d'être l'interlocuteur privilégié
>>> des utilisatrices et utilisateurs en offrant une représentation
>>> francophone de PostgreSQL.
>>> »
>>>
>>> Je ne comprend pas le sens de cette phrase et notamment l'expression
>>> "offrir une représentation de PostgreSQL" qui me laisse perplexe. Je ne
>>> sais pas exactement ce qui est désigné par "PostgreSQL" mais :
> 
>> À vrai dire, cette phrase existe telle quel dans les statuts actuels, je
>> ne suis pas le mieux placé pour l'expliquer.
>> De ce que j'en comprends, c'est surtout une représentation pour la
>> communication.
> 
> Il s'agit effectivement d'être un point d'entrée francophone et en quelque
> sorte de pouvoir représenter le projet/la communauté.
> 
> Il faut savoir que l'association a aussi été créée en réaction à un article
> paru à l'été 2004 qui comparait MySQL, PostgreSQL, Oracle et DB2.
> 
> Les informations parues à l'époque étaient assez négatives pour PostgreSQL.
> Nous nous sommes rendus compte que nous n'avions aucune possibilité de
> répondre, puisqu'il n'existait aucune entité juridique pour représenter la
> communauté/le projet.
> 

J'avoue que cet argument me rend perplexe. On peut parfaitement faire la
promotion d'un logiciel sans en être le porte-parole officiel. C'est le
cas de PostgreSQL Europe par exemple.

> Ensuite, lorsque l'association tient un stand à SL, aux RMLL, ou ailleurs,
> c'est bien pour représenter la communauté et expliquer le projet.
> 
> Donc, oui, il s'agit bien de représentation.
> 

Pour moi, il s'agit simplement de "promotion".

Les mots ont un sens. Selon ma définition "représenter" signifie :
 « Tenir la place de plusieurs personnes, en vertu du droit qu’on a reçu
d’elles »

En clair : je ne peux m'autoproclamer "représentant" d'un groupe mais je
le devient lorsque ce groupe me délégue cette responsabilité.

Or dans notre cas, l'association n'a reçu aucun mandat du PGDG et il me
semble incorrect de dire que la communauté francophone a désigné l'asso
pour la représenter.

A minima, on peut dire que l'association représente l'ensemble de ses
membres. Et c'est bien par le nombre et la qualité de ses membres que
l'association assoit sa légitimité. Pas en se proclamant représentante
de quelque chose qui ne peut être représenté...

Pour autant, si vous tenez à garder cette phrase dans les statuts, je
vous invite à en faire part aux membres de la Core Team et leur demander
s'ils sont d'accords pour être représentés par PGFR au sein du monde
francophone. ça me parait la moindre des choses.

Si le PGDG répond par l'affirmative, alors on pourra conserver se
passage sans hésitation.


> 
> C'est même une évidence. Les journalistes, les organisateurs de
> conférences/salon préfèrent avoir un interlocuteur officiel. Il est plus aisé
> d'identifier le secrétaire ou le président d'une association qu'un
> interlocuteur dans « la communauté ».
> 

Ce raisonnement me laisse pantois

  a/ le projet PostgreSQL n'a pas de représentant officiel
  b/ certains medias veulent un représentant officiel
  c/ autoproclamons-nous représentant du projet

Ou comment mentir pour instaurer la confiance :)

Personnellement je pense le terme "association des utilisateurs
francophones de PostgreSQL" est plus conforme à la réalité et largement
suffisant pour les medias et les organisateurs de conférences.

Il n'est pas nécessaire de se déclarer (à tort) "représentant de
PostgreSQL". Je pense même que cette expression induit beaucoup
d'incompréhensions sur la nature même de notre communauté.


-- 
Damien
» Eymoutiers : 05 55 42 75 87
» Paris : 09 54 41 31 89