[Membres PGFr] Limesurvey

[Jean-Christophe Arnu]

Bonjour,

je tiens à souligner qu'il s'agit de discussion et non de prises de
décisions unilatérales.

> A/ Historiquement, le vote à bulletin secret est utile pour protéger des
> électeurs de la corruption et des pressions extérieures... C'est
> principalement nécessaire pour les suffrages universels, c'est à dire qu'on
> est inscrirt d'office comme électeurs et qu'on est donc qu'on le veuille ou
> non une cible pour candidats malhonnête.

Le vote à bulletin secret garantit l'indépendance de la décision. Elle
évite toute manipulation ou tout prise de représailles.

Dans la mesure où il y a des personnes morales dans l'assistance, que
nous sommes tous plus ou moins professionnels et qu'il y a
possibilité/risque de conflits d'intérêts, je pense que ce genre de
vote est à envisager. Du moins, garantir une certaine anonymisation
dans le sens où remonter la chaine relève d'une réelle volonté
d'analyse et de recherche du contenu de vote des participants. Le mail
est une technique trop directe AMHA.



> Dans notre cas, il me semble que les enjeux sont vraiment moins grands que
> cela. Nous sommes un groupe d'une vingtaine d'individus qui ont choisit de
> s'associer pour agir ensemble pour la promotion d'un logiciel. Je ne vois
> pas bien ou sont les risques de corruptions et les pressions sur les
> électeurs. A vrai dire, aucune des associations dont je fais partie ne
> garantit l'anonymat des votes.

Sauf erreur de ma part, je dois encore reboucler avec Sébastien Dinot,
il me semble que l'APRIL utilise un système de vote anonyme. Bien
évidemment ils ne sont pas 20 et nous ne sommes pas 5000. Mais toutes
proportions gardées, nous pourrions au moins faire en sorte que cette
caractéristique de vote soit au moins envisagée.

> B/ Limesurvey ne permet pas le vote anonyme. Limesurvey propose un semblant
> d'anonymat. Mais techniquement, il est tout à fait possible de reconstituer
> le déroulement du vote, rien qu'en analysant les logs HTTP. Je ne parle même
> pas du schéma de la base de données qui laisse des clefs primaires partout.
> Fondamentalement, aucun vote électronique n'est anonyme, la manière la plus
> fiable de garantir l'anonymat c'est l'urne, l'isoloir et la bulletin papier.
> Je vous encourage à consulter le site ordinateurs-de-vote pour plus de
> détails sur le sujet :

Le semblant est suffisant, comme je le disais, il ne s'agit pas de
GARANTIR mais d'éviter une remontée d'information directe.

> C/ Poser l'anonymat comme pré-requis aujourd'hui, c'est potentiellement
> empecher tous les votes à mains levées dans les futures AG. Après tout,
> quelqu'un pourra toujours objecter que si les votes électroniques sont
> anonymes (imaginons 2s que ce soit possible) alors ils faut également que
> les votes en AG le soient. Et là bonjour la prise de tête si on doit mettre
> en place un isoloir et une urne à chaque assemblée générale. Tout ça pour
> recueillir une quinzaine de bulletins...

C'est vrai.
La mise en place de l'anonymat en séance plénière est difficile et la
demande serait tout aussi légitime.

> D/ Dire qu'on doit proposer le vote anonyme parce que Limesurvey est capable
> de le faire, selon moi c'est mettre la charue avant les boeufs. C'est une
> solution à la recherche d'un problème. Je pense qu'il faut revenir à un
> principe de réalité, rester simple et se poser la question de l'utilité d'un
> truc aussi lourd à mettre en oeuvre.
> Par exemple, Jean-Christophe quand tu dis «il se peut que les gens ne
> souhaitent pas que l'on connaisse leur opinion autrement que par
> l'expression anonyme » Est-ce une simple hypothèse ou est-ce basé sur des
> faits concrets ?

Oui c'est basé sur des faits concrets : 2 occurrences.

J'ai bien conscience du fait que c'est un peu surdimensionné sur ce
point. Je clos donc le débat sur ce point. On peut utiliser limesurvey
pour voter (en anonyme ou non on verra plus tard). Je me renseigne
côté APRIL et sur leurs motivations à faire (ou pas) du vote anonyme.


Bonne journée.
-- 
Jean-Christophe Arnu