[Membres PGFr] [Nouveaux statuts] Appel à contributions

[Patrick FRANCELLE]

Bonjour Jean-Paul,

>>> je souhaite que nous réfléchissions ensemble rapidement aux points
>>> importants que nous souhaitons voir apparaître dans les nouveaux statuts
>>> et règlement intérieur de PGFr. Je souhaite qu'il y ait un débat "limité
>>> dans le temps" à ce sujet.
>>>
>>> Donc voici un calendrier [...]
> 
> Dommage qu'on n'ait pas de période de brainstorming comme c'était
> proposé. Pour ma part j'aurais aimé que ça se fasse "en direct".
> Peut-être même avec la voix plutôt qu'IRC, que je ne trouve vraiment pas
> adapté à ce genre de réunion.
> 
> Je dispose d'un serveur mumble (http://mumble.sourceforge.net/) qui
> fonctionne vraiment très bien. Il m'arrive dans mes autres activités
> associatives, d'y avoir recours. On a discuté plusieurs fois à 10,
> parfois 20 en même temps sans que ça soit trop le bordel. Il suffit
> juste d'un peu de discipline et d'écoute de l'autre...
> 
> Mais ça marche vraiment bien. Je sais qu'une fois on avait dit que
> "peut-être le prochain coup avec ton truc".
> 
> Pourquoi ne pas commencer à quelques uns, pour essayer ?...
> 
> Le client mumble est super simple à installer, sous linux, windows ou
> osx. Le serveur aussi, d'ailleurs :)

Je n'ai rien contre mumble, mais je me demande si c'est une solution
bien adapté à un travail de ce type : autant pour faire une réunion ça
me semble opportun, autant pour une rédaction collective/brainstorming
ça risque d'être un joyeux bordel.
Pour avoir déjà participé à ce genre de choses, une rédaction collective
en réunion physique est très souvent intéressante mais improductive.
C'est l'objet de ma proposition, partir d'un texte qu'il faut bien que
quelqu'un écrive au départ. Un texte le plus consensuel et le plus
simple possible.
Je n'invente rien, nos députés fonctionnent un peu comme ça ;)

>> Je souhaite compléter cette proposition :
>> 1/ un petit groupe de volontaires rédige une première version simplifiée
>> comme base de réflexion ;
>> 2/ chacun apporte ses commentaires et ses idées d'améliorations ;
>> 3/ synthèse des amendements, commentaires et discussions ;
>> 4/ écriture d'un texte final intégrant les modifications ;
>> 5/ vote des nouveaux statuts.
> 
> Ta proposition est très bien Patrick, merci ;)
> 
> Cependant, je pense qu'une discussion entre nous t'économisera plusieurs
> heures d'écritures: autant qu'on essaie de discuter (vraiment donc, pas
> par mail à mon sens), sur IRC ou Mumble (voir plus haut), et se mettre
> d'accord sur les "grandes lignes".
Rassures-toi : je ne pense pas que les statuts et le RI nécessitent des
dizaines de pages ou des dizaines d'heures en travail préliminaire, plus
ils seront simples mieux ce sera.
Je pense tout de même qu'il est plus facile de susciter le débat en
partant d'un texte existant que de discuter en l'air.

> Ensuite, ton plan sera parfait, à condition peut-être, à mon humble
> avis, que la rédaction se fasse sur un wiki que tout le monde puisse
> suivre et/ou amender.
C'était pour moi une évidence, tu fais bien le le dire. Les amendements
à apporter selon la méthode proposée par Jean-Christophe nécessitent
d'être gérés par le wiki.
La première écriture peut en revanche être faite par n'importe quel
outil choisi par les participants, ce qui en sortira sera a minima une
publication sur le wiki.

>> Je reprends la proposition de Jean-Christophe en y rajoutant juste une
>> première écriture à quelques-uns, pour avoir un texte sur lequel se
>> baser : il est plus facile d'amender un texte que de réfléchir à des
>> idées sans support.
> 
> Oui, on est bien d'accord! Mais donc, je pense qu'il faudrait quand même
> se mettre d'accord sur le contenu de la 1ère version (appelons là alpha
> 1 ??). Principalement pour éviter des tonnes de mails dans des threads
> interminables (pour nous) et des heures d'écritures (pour toi).
> 
> Pour ça rien ne vaut une vraie discussion, non ?
J'ai peur que justement la discussion initiale soit interminable.
Ou alors je le formule comme ça : "je propose que la première version
soit simple et facile à comprendre, même si elle ne contient pas tout.
On peut s'inspirer des statuts de Parinux par exemple".

> J'ai proposé du virtuel (IRC et Mumble) car je sais pertinemment qu'il
> sera impossible d'avoir tous les gens intéressés au sujet (tous non?) au
> même endroit et au même moment...
Je suis d'accord, étant donné l'éloignement, les réunions physiques sont
peu adaptées pour notre fonctionnement.
Mais sur ta proposition, ça reste un peu vrai aussi : faire coïncider
les emplois du temps risque de nous faire perdre un peu de temps pour
une phase initiale.

> En quelques mots: très bonne proposition pour ce qui serait une "suite"
> à une réunion (peut-être plusieurs, je sais pas), dont le thème unique
> serait la réécriture des statuts.
Avec ta proposition, je pense qu'on pourrait rajouter une étape 2a avec
une réunion vocale (mumble par exemple) pour accélérer la prise en
compte des remarques et limiter le nombre d'amendements qui suivraient.
En début de semaine prochaine par exemple ?

Cordialement,

Patrick.