[CA pgfr] [Pgday] [pgeu-board] flyer/poster for pgday.eu 2009

[damien at dalibo.info]

Jean-Christophe Arnu a écrit :
> Bonjour,
> 
> à mon tour de donner un avis, il ne me semble pas que pgfr ait été
> associé à la décision du choix de Paris. J'avais d'ailleurs signalé le
> fait que les gens de Skype par exemple souhaitaient éviter Paris pour
> diverses raisons. Ceci étant dit, je n'ai pas pu rester (pour des
> raisons de transport) à la réunion sur le sujet de PGDay 2009 à Prato
> donc je ne peux qu'exprimer récrimination /a posteriori/ sur le sujet.
> 

Pourquoi les exprimer seulement maintenant à 3 jours de la date butoir
alors que cette réunion a eu lieu mi-octobre ?

Personnelement, je ne pense pas que la remise en cause des souhaits de
PGEU soit une mauvaise chose. Au contraire. Tout ce que je dis c'est
qu'il est **vraiment** tard pour déclencher ce débat.

J'ai essayé avec mes précédents messages de montrer que les membres de
PGEU risquent d'être vraiment cirsconspects si on change la ville aussi
tardivement, sachant qu'il existe deux possibilités concrètes sur Paris.
Ce sentiment sera amplifié par le fait que pendant 3 mois, notre silence
sur ce point leur a laissé entendre que nous acceptions implicitement
que Paris soit l'objectif.



> Maintenant, les plans B ont été lancés justement pour trouver des
> alternatives plus économiques pour l'association et aussi pour les
> conférenciers, les visiteurs etc.... J'entends par économique le fait
> de ne pas payer son hôtel au prix Parisien, de ne pas payer ses
> déplacement intra/extra muros au prix parisien etc... Ce n'est pas du
> régionalisme, c'est juste une question de choix à un moment donné dans
> l'intérêt de l'association et de ma communauté. Les choix de
> Strasbourg (central à l'europe, plein de valeurs etc...) ou Toulouse
> (Cité de l'Espace : prise de risque faible, offre intégrée, coût
> défini à l'avance) n'étaient pas que des pis aller en cas d'échec sur
> Paris à mon sens.

Je n'ai jamais exprimé de doutes sur l'intérêt de Toulouse ou de
Strasbourg comme villes d'accueil. Au contraire, je pense que Strasbourg
serait un choix génial pour le pgday 2010 dans la mesure ou cela
donnerait l'occasion d'un passage de flambeau entre PGFR et les
Allemands. L'occasion d'avoir des tracks anglais, français et allemand.

Je veux être bien clair sur le fait que je ne discute pas sur le fond du
problème. J'ai simplement souligné le fait que remettre en cause des
décisions prises provoquent de l'incompréhension, du bruit et de la
frustration.

J'ai énormément de respect pour le travail de recherche qui a été fait
sur Strasbourg et Toulouse. Je comprends parfaitement que devoir ces
efforts de recherche être abandonnés. Même si c'est la règle du jeu, il
est normal de ressentir de la démotivation en constatant que des efforts
  de recherche soit finalement occultés. Pourtant je pense que ces
recherches nous seront utiles tout ou tard, que se soit pour un prochain
PGDay ou pour d'autres événements.

> Enfin, les choses ont été présentées de telle sorte à la communauté
> qu'il nous est maintenant impossible de faire un autre choix que
> Paris. Je suis assez dubitatif sur la manière dont les choses ont été
> réalisées même s'il faut à un moment prendre des décisions, cela
> n'empêche pas de faire un minimum attention quant aux affirmations
> d'une entité envers une autre (ne pas confondre fédérer, piloter et
> imposer par exemple), de ne pas mélanger les rôles. Ce qu'on obtient
> avec des agissements de la sorte c'est l'impression qu'on nous force
> la main, et il en résulte un sentiment de démotivation (et de
> frustration) pour l'organisation de l'événement (je paraphrase
> Sébastien sur le coup) car le sentiment que je partage avec Stéphane
> est un sentiment où le processus de décision ne dépend que de PGEurope
> et où on fait fi des avis des "locaux" de pgfr ce qui est vous en
> conviendrait, très désagréable. Une association n'est pas une
> entreprise (dans tous les sens du terme).
> 

Je suis probablement responsable des frustrations que tu décris dans la
mesure ou mes précédents messages étaient probablement un peu secs.

Toutefois, je suis surpris dans la mesure ou une réunion de l'asso a été
organisée le 22 décembre. Le thème explicite de cette réunion était
"fixer le lieu et la date" ( cf. mon mail du 18 décembre ). Lors de
cette réunion on a redit que l'objectif était Paris. Pendant la réunion
personne n'a remis ce choix en cause. Il y a eu un CR posté sur le wiki
et envoyé sur la liste. Personne n'a fait  de commentaire, à part toi
pour dire que tu étais prêt à déclencher des recherches sur Toulouse,
que tu as défini toi-même comme "le Plan C".

Donc moi je ne comprends plus rien. Quand Stéphane répond "Maintenant
nous le savons" après que jpa ait rappelé le souhait de PGEU, quand tu
dit "on nous force la main", cela insinue que les choses ont été
imposées par PGEU et qu'aucun débat interne n'a eu lieu dans l'asso.

Pour être franc, cela me fait de la peine de lire des choses comme ça
parce que je pensais avoir essayé plusieurs fois de mettre en place les
conditions de ce débat depuis des semaines. J'ai initié la page wiki,
j'ai proposé la réunion du 22/12, j'ai fait un CR pour que les personnes
absentes à la réunion puissent participer. C'est aussi moi qui a lancé
l'idée de maintenir l'Assemblée Générale en janvier pour pouvoir
discuter du PGDay avant que trop de décisions importantes ne soient prises.

Donc oui je reçois assez mal ces critiques tardives. Oui je prend ça
comme une remise en cause de mes efforts. Qu'est-ce que j'ai raté ?  Que
fallait-il faire ? Comment aurait-on du procéder pour que les
récriminations qui apparaissent maintenant soient exprimées plus tot ?

J'entend les reproches qui me sont faits à propos du ton directif que
j'emploie dans certains de mes messages. J'entend les craintes
concernant la transparence et la démocratie au sein de l'asso. J'accepte
la critique et je ne demandes qu'à amélirorer les choses.

Encore une fois, je veux bien qu'on m'explique ce qui ne vous convient
pas dans le processus de décision tel que je l'ai décrit plus haut.
J'attend en particulier qu'on dise en quoi la réunion  du 22/12 et son
CR ne sont pas valides.



-- 
damien clochard
http://dalibo.org | http://dalibo.com