[pgday.fr] [PGDay 2015] Mécénat et partenariat

Lun 26 Jan 17:59:57 CET 2015

> Le 26 janv. 2015 à 17:10, Stéphane Schildknecht <stephane.schildknecht at postgres.fr> a écrit :
> 
> On 26/01/2015 14:40, Jean-Paul Argudo wrote:
> (...)
>>> Concernant les mécènes, je ne prétend pas parler au nom de toutes les sociétés
>>> qui ont participé par le passé, ou qui participeront dans le futur, mais le
>>> programme actuel, calqué sur les événements européens, ne correspond pas au
>>> format de nos conférences.
>> 
>> Ah bon? Et pourquoi pas? Pourquoi changer quelque chose qui marche
>> depuis plusieurs années déjà?
> 
> (...)

C'est quoi qui correspond pas ? le contenu ? le fait de faire moins de jours ? Ou le montant des sponsoring ?

Après si ça correspond pas mais que ça n'a pas a correspondre tant mieux je dirais, on est pas obligé de copier.

> 
>>> A l'heure actuelle, le niveau gold à 3000 EUR représente un billet d'entrée
>>> très élevé. A plus forte raison si nous pouvons obtenir la gratuité des locaux.
>>> Les autres niveaux n'assurent quasiment pas de visibilité aux mécènes. Mais
>>> restent tout de même élevés.
>> 
>> Bof. On parle d'un événement à portée nationale, voire plus, étant donné
>> la langue, et le lieu, cette année. Ça ne m'étonnerait pas qu'on arrive
>> aussi à séduire la Suisse et la Belgique francophone cette année. Il y a
>> dans ces pays des mécènes (au moins) potentiels.

Je parle en tant qu'organisateur d'autre event à caractère professionnel. Le niveau gold de toute manifestation est toujours un billet élevé. Pourquoi ? Car un sponsors qui veut être le plus en avant et représentatif de l'événement sait qu'il doit payer le prix fort. Et ça ne l'intéresse pas d'être noyer au milieu d'autre sponsors. Je pense qu'on peut pas avoir plus de 5 sponsors gold dans une manifestation sinon ça n'a plus de sens. Et en terme de coup 3000 c'est cher oui et non il faut le mettre en adéquation au chiffre d'une entreprise qui a les épaules d'être un sponsors Gold.

Ensuite sur la visibilité des autres niveau, je vais parlé en tant qu'ancien sponsor (silver). Je suis une toute petite boite moins de 10 personnes. C'était à Toulon, Postgres n'est pas mon coeur de métier mais il était important pour moi localement d'appuyer mon image et mon implication sur Postgre auprès de mes clients. Donc un pgday sur Toulon en étant de Marseille on a décider de payer ce sponsoring au détriment d'une participation à un autre salon. Est-ce qu'on a été satisfait de la visibilité ? Oui à 100%. Tweet / Article dur notre blog / Lien de retour sur le site pgday (tj bon pour le ref nat) / communication client. Sur place j'ai rien fait à part mettre un Totem de la boite histoire de faire des photos.

Est-ce que je financerais un autre pgday. Vu la taille de ma structure si il n'est pas dans le sud je passerait surement à un niveau de sponsoring Bronze pour garder l'image.

>> 
>>> L'an dernier, peu de sociétés ont accepté de financer l'événement.
>> 
>> 3, effectivement, et ça a suffit.

Les temps sont dur dans les budget comm des sociétés, faut les relancer, les travailler au corps et ça quelque soit le tarif.

>> 
>>> En diminuant le billet d'entrée, on peut espérer convaincre plus de mécènes.
>> 
>> Je ne vois pas l'intérêt de réduire un billet d'entrée pour en avoir
>> plus dedans. 
>> 
> (...)
> 
>> 
>> Pourquoi faire payer moins cher des sociétés si elles sont habituées à
>> un certain niveau de sponsorship?

+1

>> 
>> Il faut bien comprendre que l'argent de PGFr ne sert pas qu'au pgDay, on
>> a la ferme intention d'investir dans d'autres choses, même si c'est vrai
>> qu'on est moins actifs là dessus ces temps ci qu'on ne l'a été par le
>> passé.
>> 
>>> On peut également assurer plus de visibilité à l'ensemble des partenaires et
>>> sponsors, tout en diminuant le droit d'entrée.
>> 
>> C'est purement hypothétique ça. Comment vas tu "assurer plus de
>> visibilité" ? 
> 
> Cela n'a rien d'hypothétique que de vouloir assurer à tous une visibilité
> identique sur le site internet, sur le programme, sur le t-shirt...

Heu moi si je paye un Gold je suis pas d'accord d'avoir une visibilité identique. Je veux être celui qui apparait majoritairement. 

> 
>> 
>>> Je propose que l'on réduise le billet d'entrée à 500 EUR, en offrant à tous les
>>> mécènes le même niveau de visibilité.
>> 
>> Je ne suis pas d'accord, ça les mettrait tous au même niveau, diminuant
>> ainsi l'attractivité de l'événement pour eux. 
>> Il ne faut pas sous-estimer la volonté des entreprises de vouloir être
>> en "tête d'affiche" ici.

+1

> 
> Combien de sociétés cela représente-t-il aujourd'hui, sur l'ensemble des
> événements passés ?

4 ou 5 mais ça suffit à faire vivre un événement à l'année. Combien y'a de sponsors Gold en france sur les très gros salons. On les comptes sur les doigt d'une main aussi ( IBM / Microsoft / ... ) c'est toujours les mêmes.

> 
>> 
>> Quant à sortir des montants du chapeau, ce qu'il faut avoir en tête, à
>> tout prix, c'est l'équilibre financier de l'événement. Ça n'est pas une
>> option! 
>> Autant PGFR peut avancer des frais, car elle a la trésorerie prévue et
>> nécessaire pour le faire, autant on ne veut pas d'un événement
>> déficitaire.
> 
> Qui a parlé d'un événement déficitaire ?
> 
>> 
>> Et s'il y a des "bénéfices" c'est évidemment un bonus qu'on accueille
>> les bras ouverts, pour financer d'autres choses à venir.
> 
> Ah, OK. C'est plus clair.
> L'événement ne peut pas être déficitaire, mais doit assurer des bénéfices à
> l'assocation.
> J'ai bon ?

Si on fait pas d'excédent on s'en tamponne le coquillard. Maintenant si y'a un petit surplus tant mieux pour nous permettre d'avoir du fond de roulement et faire justement des avances de tréso. Et on peut pas dire qu'on fait attention au dépense. Exemple le traiteur, pgday c'est le seul événement que je connais ou on met autant dans la bouffe ! Et j'en suis le premier content car je trouve que c'est une image de marque positive de savoir qu'on va bien manger, un truc vraiment sympa.

Si on payait les salles au prix normal on n'aurait pas ce type de résultat et d'équilibre financier.

> 
>> Bah je pense qu'aucun des 3 sponsors de l'année dernière par exemple
>> n'en avait quelque chose à faire d'avoir des flyers dans les sacs et
>> autres banderoles. 
> 
> Donc, la visibilité n'intéresse pas les sponsors. Tu disais le contraire
> quelques lignes plus haut.
> 
> En résumé, faut-il se contenter de 3 sponsors ?
> Sinon, que proposes-tu pour augmenter leur nombre ?

Faut aller les chercher et faire copain / copain avec eux. Montrer le contenu, montrer les action commercial. Baisser le prix  ne change pas cette problématique. 

> 
> La simplification proposée avait aussi pour but d'éviter de vendre une présence
> préférentielle sur un t-shirt ou un programme qui au final n'est pas imprimé,
> manque de temps.
> Avec un risque considérable en terme d'image pour les années suivantes.

Je suis d'accord, on peut effectivement changer l'argumentaire et le contenu des pack. 

Maxime

> 
> 
> -- 
> Stéphane Schildknecht
> Contact régional PostgreSQL pour l'Europe francophone
> Loxodata - Conseil, expertise et formations
> 
> _______________________________________________
> pgdayfr mailing list
> pgdayfr at listes.postgresql.fr
> http://listes.postgresql.fr/cgi-bin/mailman/listinfo/pgdayfr