[Membres PGFr] [Nouveaux statuts] Appel à contributions

[damien at taadeem.net]

Le 18/05/2010 15:13, Jean-Christophe Arnu a écrit :
>
>> 2010-05-10 (aujourd'hui) : début du dépôt des idées (brainstorming). On
>> envoie les idées et les justifications. On ne débat pas de suite de ces
>> idées (autrement dit on se muselle). On peut cependant pousser plus loin
>> l'idée d'un autre si elle nous inspire. On se donne une dizaine de jours
>> pour cela.
>>
>> 2010-05-20 : Fin du brainstorming : je fais une synthèse avec les idées
>> sur le wiki de l'association et on discute chaque idée (qui aura bien
>> évidemment un numéro) ensemble. Si une idée nous convient, on la
>> marquera sans objection, dans le cas contraire, on argumentera et
>> discutera ce point.
>>
> Bonjour,
>
> Pas de points ? Pas d'idées ?
> Je suis sûr qu'en cherchant bien vous allez me donner du travail pour la
> synthèse !
>

Désolé j'étais un peu perdu dans le fonctionnement du machin :)

Voila, en vrac, une douzaine de propositions. Certaines ont été déjà été 
énoncées dans la proposition de simplification des statuts de février. 
La plupart de ces idées s'inspirent du fonctionnement actuel de l'asso, 
entérinent les pratiques existantes et rapprochent les statuts de la 
réalité.

Au total si toutes ces propositions étaient appliquées, on aurait 3 
articles et 6 sous-articles en moins. Au total une réduction d'un tiers 
du volume de blabla inutiles et pompeux.

Au final cela donnerait des statuts plus courts, plus faciles à lire, 
plus concrets. On l'a vu lors de l'AG et dans les dernières semaines, 
ces statuts sont inutilement complexes...


Keep it simple !



Idée N°1
==============

Supprimer le conseil d'administration. Cela revient a entériner le 
fonctionnement actuel. Dans les faits, l'asso fonctionne actuellement 
avec un bureau et la liste de membres. C'est simple et efficace. Pour 
une petite association telle que PGFR, je pense qu'il n'y a pas besoin 
de constituer un Conseil intermédiaire chargé de représenter les membres 
auprès du bureau. Actuellement la liaison bureau-membres est directe et 
je trouve que cela fonctionne bien.

Par ailleurs en supprimant "un étage de la fusée", on simplifie 
énormément les statuts.

Idée N°2
==============

Valider le fait que les membres peuvent se réunir en Assemblée Générale 
Extraordinaire sur une liste de diffusion électronique et qu'ils peuvent 
prendre des décisions au moyen du vote électronique.

Là encore il s'agit simplement d'entériner une pratique existante 
puisque c'est ce qu'on a fait en procédant aux élections du Bureau par mail.

Il s'agit donc là encore d'inscrire dans les statuts une pratique actuelle.

Idée N°3
==============

Supprimer le role de Vice-Président. Est-ce quelqu'un peut me dire à 
quoi ça sert ? Les statuts définissent ce role comme un remplaçant qui 
doit prendre la place du président si celui est absent ou malade.

Tout d'abord, l'association a déjà vécu des périodes ou le président 
étaient absent et cela n'a pas perturbé son fonctionnement outre mesure. 
De plus, si un remplacement est nécessaire, il peut être remplacé en 
quelques jours par élection via un vote électronique.

Idée N°4
==============

Supprimer le role de Secrétaire. Là encore les statuts sont quasiment 
muets sur les prérogatives de ce role. Ayant été secrétaire de l'asso 
moi-même je peux témoigner qu'il s'agit avant tout d'un titre et que la 
charge de travail est proche de zéro :-)

Là encore dans une perspective de simplification, il me parait simple 
d'alléger les statuts et le fonctionnement de l'asso en retirant un 
titre qui n'a pas d'attributions concrètes au sein de l'asso....


Idée N°5
==============

Supprimer les notions de "membres d'honneurs" , "membres associés"  et 
"membres bienfaiteurs". De mémoire, cela n'a jamais été utilisé et cela 
n'a aucun sens dans le contexte actuels

L'article 5 se résumerait alors simplement à l'article 5.a et la notion 
de "membres actifs" deviendrait "membres" tout court.

Il n'y a absolument aucun intérêt à conserver ces 4 catégories 
abstraites dans une asso qui compte une vingtaine d'adhérent


Idée N°6
============

Supprimer l'article 6.

Idée N°7
=============

Supprimer la possibilité de devenir membre pour les personnes morales. 
Les entreprises sont des sponsors, pas des membres. PostgreSQL Europe 
fonctionne comme ça. Cela me parait une bonne mesure.


Idée N°8
==============

Mettre un délai de carence de 15 jours avant que les nouveaux membres 
ait le droit de participer aux votes et aux référendums. La encore, 
l'idée est appliquée chez PostgreSQL Europe. Très concrètement, cela 
évite que de nouveaux adhérents aient à se prononcer sur des choix 
importants alors qu'ils viennent de prendre leur adhésion quelques 
heures plus tot sur le stand de PGFR à solution Linux,

A mon avis, 15 jours est le temps nécessaire pour lire les mails, 
discuter avec d'autres membres et faire son choix en toute connaissance 
de cause.

L'inscription des nouveaux adhérents est une bonne chose mais les 
projeter immédiatement devant des choix complexes ne fait que créer de 
la frustration de toute part.


Je vous renvoie à la liste pgsql-eu-general ou une discussion à lieu 
récemment sur le sujet :)


Idée N°9
==============

Concernant le remboursements de frais éventuels, l'article 10 fait un 
distingo entre membres du CA et les adhérents de base. Les uns semblent 
pouvoir se faire rembourser sans conditions alors que les autres 
doivent demander au préalable que la dépense soit approuvée.

La distinction est inutile, il faudrait que tout le monde soit logé à la 
même enseigne. On l'a vu pendant le PG Day, il y avait au moins autant 
de membres "de base" que de membre "du CA" au sein de l'organisation. 
Faire une distinction de ce type n'encourage pas les membres "de base" à 
participer...

Idée N°10
==============

Supprimer l'article 13.

Je cite :  "L'utilisation du ou des logos de l'association sur un 
document papier est soumise expressément à l'accord du président. "

Sérieusement ?
A quoi sert un article s'il n'est jamais appliqué ? :)


Idée N°11
===================

Simplifier l'article 2. Nos objectifs et nos moyens sont bien plus 
simples que ces 2 longs laïus lénifiants. Les plusparts des choses 
énoncées dans l'article 2.a et 2.b ne sont pas du tout faites ou alors 
en dehors du cadre de l'asso.

Typiquement quand je lis l'objectif "Traduire les logiciels, 
documentations, articles techniques, témoignages, et toute information 
officielle émanant de la communauté PostgreSQL ;" c'est mignon mais 
l'asso n'a pas grand'chose a voir avec la traduction. Tout est réalisé 
en dehors de l'asso. En fait les traducteurs étaient déjà à l'oeuvre 
avant que l'asso n'existe et ils le seraient tout autant si l'asso 
n'existait pas...

Bref ici comme ailleurs, je pense qu'il faut que cette article revienne 
plus à la réalité des choses, c'est à dire que l'association est une 
entité juridique et financière aux services de la communauté francophone 
de PostgreSQL et que son role est de fournir d'intervenir lorsque des 
projets de la communauté ont besoin d'argent ( PG Day, Bourses, etc. ) 
ou d'une entité juridique ( assurances, etc. )




Idée N°12
===================

Changer le titre de l'association pour que cela devienne :

« Association des Utilisatrices et des Utilisateurs Francophones de 
PostgreSQL »

... et sus au sexistes ! ;-)





-- 
Damien
» Eymoutiers : 05 55 42 75 87
» Paris : 09 54 41 31 89