[pgday.fr] [PGDay 2015] Mécénat et partenariat

[Jean-Paul Argudo]

Re,

Le lundi 26 janvier 2015 à 17:10 +0100, Stéphane Schildknecht a écrit : 
> On 26/01/2015 14:40, Jean-Paul Argudo wrote:
> (...)
> >> Concernant les mécènes, je ne prétend pas parler au nom de toutes les sociétés
> >> qui ont participé par le passé, ou qui participeront dans le futur, mais le
> >> programme actuel, calqué sur les événements européens, ne correspond pas au
> >> format de nos conférences.
> > 
> > Ah bon? Et pourquoi pas? Pourquoi changer quelque chose qui marche
> > depuis plusieurs années déjà?
> 
> (...)

Comment doit-on interpréter cette absence de réponse?

> >> A l'heure actuelle, le niveau gold à 3000 EUR représente un billet d'entrée
> >> très élevé. A plus forte raison si nous pouvons obtenir la gratuité des locaux.
> >> Les autres niveaux n'assurent quasiment pas de visibilité aux mécènes. Mais
> >> restent tout de même élevés.
> > 
> > Bof. On parle d'un événement à portée nationale, voire plus, étant donné
> > la langue, et le lieu, cette année. Ça ne m'étonnerait pas qu'on arrive
> > aussi à séduire la Suisse et la Belgique francophone cette année. Il y a
> > dans ces pays des mécènes (au moins) potentiels.
> > 
> >> L'an dernier, peu de sociétés ont accepté de financer l'événement.
> > 
> > 3, effectivement, et ça a suffit.
> > 
> >> En diminuant le billet d'entrée, on peut espérer convaincre plus de mécènes.
> > 
> > Je ne vois pas l'intérêt de réduire un billet d'entrée pour en avoir
> > plus dedans. 
> > 
> (...)

Même remarque que ci-dessus. 
 
> > Pourquoi faire payer moins cher des sociétés si elles sont habituées à
> > un certain niveau de sponsorship?
> > 
> > Il faut bien comprendre que l'argent de PGFr ne sert pas qu'au pgDay, on
> > a la ferme intention d'investir dans d'autres choses, même si c'est vrai
> > qu'on est moins actifs là dessus ces temps ci qu'on ne l'a été par le
> > passé.
> > 
> >> On peut également assurer plus de visibilité à l'ensemble des partenaires et
> >> sponsors, tout en diminuant le droit d'entrée.
> > 
> > C'est purement hypothétique ça. Comment vas tu "assurer plus de
> > visibilité" ? 
> 
> Cela n'a rien d'hypothétique que de vouloir assurer à tous une visibilité
> identique sur le site internet, sur le programme, sur le t-shirt...

La visibilité n'a pas à être identique. Si les niveaux de sponsoring
sont à ce point différents, c'est pour assurer aux sponsors de plus haut
niveau une visibilité accrue, justement. 

C'est tout l'attrait des niveaux de sponsoring.

Tous les groupes PostgreSQL de la planète font comme ça il me semble.

> >> Je propose que l'on réduise le billet d'entrée à 500 EUR, en offrant à tous les
> >> mécènes le même niveau de visibilité.
> > 
> > Je ne suis pas d'accord, ça les mettrait tous au même niveau, diminuant
> > ainsi l'attractivité de l'événement pour eux. 
> > Il ne faut pas sous-estimer la volonté des entreprises de vouloir être
> > en "tête d'affiche" ici.
> 
> Combien de sociétés cela représente-t-il aujourd'hui, sur l'ensemble des
> événements passés ?

Quelques sociétés je pense. Je n'ai pas les statistiques et je n'ai pas
le temps de faire une étude de marché.

> > Quant à sortir des montants du chapeau, ce qu'il faut avoir en tête, à
> > tout prix, c'est l'équilibre financier de l'événement. Ça n'est pas une
> > option! 
> > Autant PGFR peut avancer des frais, car elle a la trésorerie prévue et
> > nécessaire pour le faire, autant on ne veut pas d'un événement
> > déficitaire.
> 
> Qui a parlé d'un événement déficitaire ?

Bah tu parles de moduler les "revenus" de cet événement à la baisse, en
abaissant le niveau de sponsoring. Il faut dont en contre partie
s'assurer que les "dépenses" seront elles-aussi revues à la baisse.

C'est en quoi j'attirais l'attention de la liste sur l'équilibre
financier qu'il faut avoir (voir ci-dessus). 
 
> > Et s'il y a des "bénéfices" c'est évidemment un bonus qu'on accueille
> > les bras ouverts, pour financer d'autres choses à venir.
> 
> Ah, OK. C'est plus clair.
> L'événement ne peut pas être déficitaire, mais doit assurer des bénéfices à
> l'assocation.
> J'ai bon ?

L'événement ne peut pas être déficitaire, en effet.

C'est notre seule source de "revenus" à l'année, l'adhésion à
l'association étant à prix libre depuis fort longtemps et représentant
une paille par rapport à ce qu'un pgDay peut "rapporter". 

Notez bien que par "bénéfice" on parle en fait d'excédent.. Une
association à but non lucratif ne pouvant effectivement pas avoir de
bénéfices.  

> > Bah je pense qu'aucun des 3 sponsors de l'année dernière par exemple
> > n'en avait quelque chose à faire d'avoir des flyers dans les sacs et
> > autres banderoles. 
> 
> Donc, la visibilité n'intéresse pas les sponsors. Tu disais le contraire
> quelques lignes plus haut.

Pas exactement. Je parle ici des flyers dans les sacs. Pas de
visibilité. Voir plus haut.

> En résumé, faut-il se contenter de 3 sponsors ?

Pas obligé non, libre à toi d'en trouver plus. Le reste de l'équipe a eu
beaucoup de mal à trouver déjà ceux-là.

> Sinon, que proposes-tu pour augmenter leur nombre ?

Moi? Je ne propose rien pour augmenter leur nombre. Visiblement c'est
toi qui le souhaitais. Merci de ne pas inverser les rôles :-)

Tout ce que je dis ici, c'est que je préfère qu'on trouve 3 sponsors que
10 ou 20, car 3 c'est plus facile à trouver que 20.

Mais si tu penses pouvoir en trouver 20, ne te prives surtout pas.

> La simplification proposée avait aussi pour but d'éviter de vendre une présence
> préférentielle sur un t-shirt ou un programme qui au final n'est pas imprimé,
> manque de temps.

Je pense que ce qui intéresse plus les sponsors c'est la visibilité web,
et aussi de pouvoir se targuer d'être "sponsor gold" ou silver ou ce
qu'on voudra... Histoire de se démarquer des autres.

> Avec un risque considérable en terme d'image pour les années suivantes.

Bof. L'événement vit malgré tout hein.

Ce que retiennent les gens, c'est surtout la qualité du contenu, plutôt
que du contenant. Avoir de super talks, c'est la priorité absolue.

Très honnêtement, c'est pas un flyer ou un stylo de plus dans le sac qui
fait la différence.

A+

-- 
Jean-Paul